搜书

第二节 由民富优先走向公平与可持续发展

作者: 迟福林   时间: 2011-04-07    已有人阅读过

民富优先是针对我国新时期发展阶段的变化,适应新时期社会矛盾阶段性变化的历史性选择。新时期树立民富优先的发展理念和发展导向,有利于化解当前面临的经济社会矛盾。在二次转型与改革中,确立民富优先的改革导向,就是走公平与可持续的科学发展之路。

一、民富优先有利于扩大消费

1.民富优先有利于提高居民消费总量

提高居民收入是消费能力和消费总量扩张的前提,没有居民实际收入水平的快速提高,扩大消费总量的目标很难实现。而民富优先主要是优先提高城乡居民收入水平,所以,民富优先有利于提高消费总量。居民实际收入水平过低,在很大程度上是由于政府收入过高挤占了民间收入。在政府收入占比高于世界水平的背景下,通过削减政府收入来增加居民收入的空间巨大。比如,过去10年,劳动者报酬占GDP的比重下降13个百分点左右,职工工资总额占GDP的比重下降5个百分点左右。假设这两个指标都维持在10年前的水平,以2009年GDP水平测算(34.05万亿元),13%折合为4.4万亿元左右,这意味着劳动者能多拿到4.4万亿元的收入;如果就按工资算,5个百分点大约折合为1.7万亿元。如果这4.4万亿元或者1.7万亿元能够分配给劳动者,将大大提高城乡居民的实际收入水平。

图2.51978~2009年我国城镇单位就业人员工资总额占GDP比重(单位:%)

数据来源:根据《中国统计年鉴2010》相关数据计算所得。

2.民富优先有利于形成良好的居民消费预期

民富优先要求政府把自己的财政收入主要用于公共服务领域,这将有利于形成良好的居民消费预期。由于医疗和社会保障等基本公共服务供给不到位,也由于教育、医疗、社会保障等基本公共服务的价格上涨速度超过了人均收入的增长速度,家庭把部分收入存入银行,以防不测,导致城乡居民的消费预期不稳、边际消费倾向下降,减少了即期消费。

虽然经过近年来持续加大投入,政府公共服务支出总体仍然不足。2008年,教育、医疗和社会保障三项公共服务支出占政府总支出的比重合计只有37.7%,与人均GDP 3000美元以下国家和人均GDP为3000~6000美元国家相比,分别低5和16.3个百分点。其中,医疗支出比重分别低4.3和7.9个百分点;社会保障支出比重分别低1.9和10.3个百分点。由于政府公共服务支出总体不足,迫使居民用自身的收入来支付快速增长的教育、医疗、社保等支出,不仅挤压了居民的其他消费增长,而且强化了居民的谨慎预期,降低了居民消费倾向。以2007年为例,城镇居民用于教育的消费支出比重为6.4%,而发达国家平均水平不到4%。其中,德国和英国分别为1.1%和1.5%,美国和日本分别为3%和4.2%。我国城镇居民用于医疗卫生消费支出的比重为7%,而发达国家平均不到5%。

据测算,2005年我国城乡居民用于教育和医疗的额外支出对其他商品和服务消费产生的挤出效应达到5810.7亿元。如果政府在教育、医疗等公共服务领域的投入到位,消费率可以从51.9%提高到55.2%。

国际经验表明,如果坚持民富优先的发展导向,随着发展水平的提升,政府公共服务支出在政府支出中的比重呈现逐步上升趋势。特别是人均GDP在3000~10000美元阶段,公共服务在政府支出中的比重将显著提升。以教育、医疗和社会保障三项主要公共服务为例,国际平均升幅达到13个百分点。其中,教育支出保持相对稳定,而医疗和社会保障支出分别大幅增加了4个和10.7个百分点。当人均GDP超过1万美元后,政府公共服务支出占比才逐步趋稳。

表2.5政府公共服务支出比重与人均GDP的关系单位:%

数据来源:IMF和《中国财政年鉴》,社保支出包含各种基金支出。

二、民富优先有利于缩小收入分配差距

1.民富优先有利于缩小城乡收入差距

与农村相比,城市发展更容易带来经济总量的提高。为此,在国富优先战略下,各级政府往往把主要精力用于城市发展,集中力量做大城市经济,形成了明显的“马太效应”,进一步加大了城乡差距。以固定资产为例,1997~2009年,城市固定资产投资在全社会固定资产投资中的占比不断上升,从76.67%上升到86.34%;城乡人均固定资产投资虽然比例一直在7.3∶1的高位波动,但绝对额在不断扩大。再以基本公共服务为例,虽然近几年来各级政府加大了对农村基本公共服务的投入力度,但与城市相比,依然存在较大的差距。这在客观上造成了城乡居民实际收入差距的拉大。若能以民富优先为导向,进一步加大对农村经济社会发展的倾斜性投入,将有利于缩小城乡差距。

表2.61996~2009年我国城乡固定资产投资基本情况单位:亿元,元,%

数据来源:国家统计局.中国统计年鉴2010[M].北京:中国统计出版社.

专栏2.3 我国城乡公共教育差距明显

小学自然仪器达标学校比例、建网学校比例、百名学生拥有计算机台数,初中理科实验仪器达标学校比例、建网学校比例等的城乡差距呈现继续扩大的趋势。用教师学历衡量的教师合格率城乡差距不大,但教师高学历率城乡差距明显。2008年小学高学历教师比例城市为87.96%,农村为62.82%,城乡差距高达25.14%;初中高学历教师比例城市为75.93%,农村为42.33%,城乡差距高达33.6%;在教师职称的城乡差距方面,中低级职称差距不大,但高级职称差距较大。2008年城乡中学高级教师占比差距为13.26%,小学高级教师占比差距为8.07%。

资料来源:《全国教育事业发展简明统计分析2007》和《中国教育统计年鉴2008》。

2.民富优先有利于缩小地区收入差距

由于地区资源禀赋不同,经济潜在增长能力也有明显差距。国富优先下,把考核发展的指标集中在GDP增长上,使各级政府不论地区经济发展的基础和可行性,一味地追求高增长,造成了大量的环境污染和资源浪费,也造成了地区间经济发展的巨大差异。2006年,中改院在调研时提出,由于西部地区各种自然条件的局限,在经济总量上要赶上东南沿海地区,很大程度上是不现实的。近年来,中西部地区在全国GDP总量中的占比持续下降,2009年西部12省区人口占全国的27.9%,而GDP总量仅占全国的18.3%。而在民富优先下,各地发展的考核不能仅仅局限于考核经济增长,要全面考察经济与社会、人文与环境、稳定与治安等多重指标。对于为国家中长期可持续发展而放慢脚步、牺牲总量与速度的,应给予全国范围内优厚的一般性转移支付奖励,并逐步建立地区间横向转移支付的体制机制,由此缩小地区收入差距。

3.民富优先有利于缩小行业收入差距

国富优先在行业领域中突出地表现为大量垄断性尤其是行政垄断性行业的存在,这已经成为行业收入差距扩大的重要原因。从世界各国行业差距看,我国的行业差距,无论从哪个方面来衡量,都处于较高的水平,特别是垄断行业的收入大大超出行业平均水平。《中国居民收入分配年度报告(2008)》中列举了18个行政性垄断行业,指出其职工总数占在岗职工人数的10.8%,工资总额却占了全部行业的17.2%。有统计表明,目前,电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2~3倍,如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异,实际收入差距可能在5~10倍之间。2008年我国平均工资最高的金融业(61841元)是最低的农、林、牧、渔业(12958元)的4.77倍。如果把垄断性行业的住房等各种福利待遇统计进来,中国改革基金会国民经济研究所的《国民收入分配状况与灰色收入研究报告》认为差距在7倍左右。而国际上公认的行业间收入差距的合理水平在3倍左右,超过3倍则需要加以调控。中改院2010年改革调查问卷统计结果显示,62.99%的专家认为,在改革和完善收入分配制度的途径中,规范垄断行业收入,尤其是对国有企业进行“分红收租”最为重要。为此,亟须在民富优先下,完善国有企业收租分红制度,扭转行业分配差距过大的局面。

专栏2.4我国工资增速疑被高估

国际劳工组织(ILO)发布的《全球工资报告2010~2011》报告显示,金融危机后全球工资增速几近折半。而我国增速“引涨”全球工资,超欧美国家达5倍之多。

2007年,金融危机爆发前,全球工资平均增速为2.8%;而2008年和2009年,工资增速分别降至1.5%和1.6%,降幅近半。事实上,2008年全球工资增长1.5%,2009年1.6%的平均月工资增长速度还是我国带动的。去除我国的增长数据拉动因素,两个数字立即缩水到0.8%和0.7%,整体拉低半截。ILO指出,作为世界第二大经济体,我国巨大的劳动力人口及快速的工资

增长,对全球工资增长的统计数据影响重大。

不过,国际劳工组织高级经济专家李明宪(Sangheon Lee)与国际劳工组织高级工资研究专家DanielVaughan-Whitehead(丹尼尔沃恩-怀特黑德)在接受本报记者采访时却表示,中国的数据并没有那么乐观,而是被高估了。他们表示,中国官方公布的2009年的薪资增长达到了约12%,但是中国统计局纳入的数据大部分为国有企业的工资收入数据,而实际的私有部门工资增幅仅为6.6%。也就意味着官方的数据被高估了。

资料来源:黎史翔,王进雨.国际劳工组织专家称中国工资增速疑被高估[N].法制晚报,2010-12-18.

三、民富优先有利于促进社会公平

1.民富优先有利于实现起点公平

在发展型新阶段,广大社会成员要求起点公平,要求平等的发展权。民富优先要求国家财政取之于民,用之于民,通过为困难群体提供教育、健康等方面的基本公共服务,扩展他们的可行能力,使他们能够与其他社会群体站在同一个起跑线上竞争。市场经济条件下,尤其是在转型时期,社会成员在财富和收入分配方面有较大差距是难以避免的。但是,国家可以在民富优先导向下,通过基本公共服务支出缩小财富和收入分配差距,最终实现人的发展的起点公平。国家扩大对农村、落后地区、困难群体的义务教育、基本医疗、公共就业等基本公共服务,将大大提升人力资本投入,有效保障人的发展的起点公平。

2.民富优先有利于保障过程公平

在经济转轨过程中,往往会出现这样的现象:国家集中社会财富办的许多企业成为行政垄断企业,这些企业在竞争中比民营企业享有更多的行政垄断特权,使得市场经济条件下的过程公平难以实现。而民富优先的改革,要求打破行政垄断,赋予容纳绝大多数人就业的民营企业和中小企业以公平的竞争环境和制度环境。民营经济“新36条”鼓励民间资本参与市政公用事业和政策性住房建设,参与教育、医疗、文化等社会公用事业领域。这是民富优先的重要举措,既有利于壮大民营经济,还有利于使民营经济成为参与公共领域、社会事业建设、推进公平发展的重要力量。

3.民富优先有利于促进结果公平

国富优先在两个方面加大了结果公平的难度:一是在初次分配领域,垄断行业和不平等竞争现象所造成的分配差距过大,这种差距很难通过再分配进行矫正;二是在再分配领域,收入调节在许多情况下是逆向调节,就是初次分配收入高的人,在享受基本公共服务方面水平也高。民富优先与国富优先的发展理念恰好相反,既要求在初次分配中减少国家收入的比重,打破行政垄断,使各类企业实现公平竞争,削弱因政府因素所造成的不平等,还要求充分发挥财税政策在再分配中的调节作用,实现基本公共服务均等化。因此,民富优先更有利于实现结果公平。

来源: 中国改革论坛 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
联系方式(欢迎推荐图书、作者、原创)
电话:0898-66189066
邮箱:info@cird.org.cn
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive