四、简短的结语——一些政策建议
１．要进一步深化改革。从根本上来说，渐进改革本身就面临着挑战。因为，渐进改革和激进改革的区分并不是绝对的，两者孰优孰劣更不是绝对的。在前一时期的改革中，我们确实通过渐进的方式以较小的风险和较低的成本取得了较大的成果。不过，中国改革的渐进方式本身就有
“先易后难”、“先外围后攻坚”
的内涵。因此，我们必须清醒地认识到，最困难的问题还没有解决，今后必须着力于攻坚和克服难点。渐进改革的本意是要降低改革的成本，但同时也存在着改革成本上升的风险。上述我们已经付出了过高的代价就清楚地说明改革的成本正在上升。可见，如何深化改革，就成为摆在我们面前的重大任务。而且，许多收入差距和财产差距过大的问题都同权钱交易、寻租设租等活动联系在一起的，换言之，是同权力缺乏制衡联系在一起的。为了防止有人利用权力化公为私，权力制衡是必不可少的。为了加强权力制衡，在继续推进经济改革的同时推进政治改革也是必不可少的。在我国的改革已经推进了将近三十年之际，是不是应该静下心来好好地总结一下改革的经验教训，把改革的事业继续向前推进？匈牙利经济学家雅诺什·科尔奈教授对经济体制的转型作出了这样的论断：“经典社会主义体制无法走出自已的影子，局部改革永远不可能突破自身，因此，必须要有体制上的彻底变革”（雅诺什·科尔奈，2007）。科尔奈教授的这一论断既指出了经济体制转型的艰难性（这无疑是正确的），又包含了对改革的悲观态度。我们希望中国的改革既能渡过其艰难的历程，又能开拓乐观的未来。
２．要关注收入分配和财产分布之间的互动关系。改革开放以来，我们在相当大的程度上克服了收入分配上的平均主义倾向，又使广大的城乡居民从一群几乎没有什么个人财产的人变成了一群拥有个人财产的人，这是改革开放的重大成果之一。收入分配差距的扩大，必然会引起财产分布差距的扩大。从长期来看，在居民收入来源的构成中，来自财产的收入的重要性将进一步增长，例如，在城市，将有更多的居民会获得来自房产的收入——房租。因此，财产分布差距的扩大必将成为影响收入差距扩大的一个重要因素。因此，在收入分配和财产分布之间如何防止形成一种恶性循环的关系，就成为政府宏观调控政策中的一项重要任务。
３．必须强化政府的再分配功能。通俗地说，再分配就是“抽肥补瘦”，具体来说就是政府通过税收和转移支付（包括补贴）等手段让收入和财产从富人手中转移到穷人手中，以便在维护激励的前提下实现社会的公平与和谐。然而，在现实生活中，往往会发生同再分配的初衷相违背的情况，即通过政府的再分配功能并没有达到“抽肥补瘦”的目标，反而出现了“抽瘦补肥”的情况，即所谓的“逆向再分配”。为了正确地运用再分配政策，首先必须改变历史上遗留下来的“逆向再分配”问题。在计划经济时代，对农村实行的是净税收的政策，对城市实行的是净福利、净补贴的政策，被人们称之为逆调节的政策，其结果是扩大了城乡间收入和财产的差距。改革开放以来，这种状况虽然有所改变，但仍然存在。应该指出，我国城乡之间存在的巨大的收入差距和财产差距，是同上述“逆向再分配”状况有密切关系的。近年来实行的农村税费改革无疑是改变这种状况的有力举措，但要从根本上改变这种状况仍然需要一个过程。
在国家的宏观经济政策中，税收和转移支付这两项无疑对缩小财产分布和收入分配的差距起着比较直接的作用。不过，我们也不能忽视其它的宏观经济政策对缩小上述差距中的作用——尽管有些政策看起来不像税收和转移支付那么迅速见效，但从根本上来说仍然是一些有利于长治久安的政策。例如，（a）教育政策。在当今的时代，劳动这一生产要素在参与收入和财产分配中的作用，已经不再单纯地取决于劳动的数量，而是更重要地取决于劳动的质量。而劳动质量的提高又在很大的程度上取决于教育。因此，改善低收入和低财产人群的教育状况，就成为缩小收入和财产差距的一个重要前提。换言之，通过改善教育，可以使人们在人力资本的差距上有所缩小，从而为人们取得比较平等的收入和财产创造一个比较平等的起点。（b）劳动力流动政策。逐步消除劳动力流动的种种障碍，就能够为人们在参与收入和财产的分配过程中有一个比较平等的机会。改革开放以来的事实已经证明，劳动力流动，特别是城乡之间劳动力的流动，已经在缩小收入和财产的差距上起了显著的作用。当然，我们也应该看到，计划经济时代对劳动力流动严格限制所造成的原有格局，并不是短期内就能改变的。阻碍劳动力流动的制度性障碍，如户籍制度、福利制度、住房制度、用工制度等障碍，虽然在迄今为止的改革中已经解除了很多，但离市场经济的要求还相差甚远。因此，培育和健全劳动力市场，特别是城乡之间可以自由流动的劳动力市场，仍然是今后宏观经济政策的一个重要方面。（c）产业结构转换政策。宏观经济政策还应该通过促进产业结构的转换来改进收入和财产分配的状况。缩小城乡之间收入和财产的差距是摆在我们面前的一项历史任务。在今后的长时期内，提高农民收入和缩小城乡之间收入和财产的差距的根本途径是加速产业结构的转换，积极发展第二、第三产业，努力推动劳动力从第一产业向第二产业，特别是向第三产业的转移。
参考文献：
1.Dwight H. Perkins（1993）: “Reforming the Economic Systems of Vietnam and Laos”, in The Challenge of Reform in Indochina, edited by Borje Ljunggren, 1993.
2.石川滋（Shigero Ishikawa 1986）：《社会主义经济和中国的经验——对经济改革的展望》，《科技导报》，1986年第2期。
3.赵人伟、荣敬本（1982）：“我国原来属于什么经济模式”，载《经济学动态》1982年第2期。
4.赵人伟（1988）：“中国经济体制改革目标模式的总体设想”，载刘国光主编：《中国经济体制改革的模式研究》，中国社会科学出版社1988年版，第52-94页。
5.加藤弘之（Hiroyuki Kato 1997）：《中国的经济改革和市场化》，日本名古屋大学出版社1997年版，第11页。
6.Adam Przeworski（1991）: Democracy and The Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge University Press 1991.
7.吴敬琏（1996）：“中国采取了
“渐进改革”
战略吗”，载《渐进与激进——中国改革道路的选择》，经济科学出版社1996年版，第1-10页。
8.Zhao Renwei（1999）: “Review of Economic Reform in China: Features, Experiences and Changes”, “China Twenty Years of Reform”, Edited by Ross Garnaut & Ligang Song, Asia Pacific Press, Canberra, 1999.
9.胡和立（1989）：“1988年中国租金价值的计算”，《经济社会体制比较》，1989年第5期。
10.王小鲁（2007）：“我国的灰色收入与居民收入差距”，《比较》第31辑，2007年7月。
11.赵人伟、李实（1997）：“中国居民收入差距的扩大及其原因”，《经济研究》，1997年第9期。
12.雅诺什·科尔奈（2007）：“社会主义体制：共产主义政治经济学”，中央编译出版社2007年版，第20-21页。
13.Michael Schneider(2004), “The Distribution of Wealth”, Edward Elgar Publishing, Inc. Northampton, USA.
14.Terry Mckinley (1993), “The Distribution of Wealth in Rural China”, in Keith Griffin and Zhao Renwei(eds),The Distribution of Income in China, London, Macmillan.
15.Mark Brenner(2001), “Reexaming the Distribution of Wealth in Rural China”, in Carl Riskin,Zhao Renwei and Li Shi(eds), China’s Retreat from Equality, New York, M. E. Sharpe.
16.James B. Davies and Anthony F. Shorrocks（1999），
“The Distribution of Wealth”, in A.B.Atkinson and F.Bourguignon(eds), Handbook of Income Distribution:VolumeⅠ.
［作者系中国社会科学院经济研究所研究员］
版权所有，转载请注明来源于＂中国改革论坛网＂
加好友 
发短信
Post By：2007-12-5 16:43:00
