用户名: 密码:
政府改革

论人大代表选举的改革

作者:作者:范结旺  时间:2010-06-17   浏览次数:0

一、关于取消流动票箱的可行性
  按照选举法第三十四条的规定,在直接选举中,“各选区应当设立投票站、流动票箱或者召开选举大会进行选举”。实践中,利用流动票箱投票虽然存在一定的问题,但在目前情况下,毕竟是一种现实的、可行的办法。其理由如下:
  1、我国幅员辽阔,在一些偏远地区和山区,人口居住分散,如果都采取设立投票站或者召开选举大会进行选举,显然不太现实,也给选举组织工作带来相当大的难度。
  2、在基层群众中,相当一部分人民主意识还不强,选举观念淡薄,有些人对去投票站或参加选举大会投票甚至嫌麻烦,利用流动票箱,挨家挨户上门投票,较好地解决了这一问题。
  3、有效地解决了一部分老弱病残者想参加选举而行动不方便的问题。
  因此,设立流动票箱对保证有较高的参选率以及选举的成功起着重要的作用,所存在的问题一般都是工作中的问题,只要把工作做细是可以克服的。
  二、关于坚持差额选举原则
  实行差额选举是我国选举制度的一大进步,应很好地坚持这一原则。但无论是现行法律的一些规定,还是在法律的实际执行方面,都还存在一些问题。主要有:
  1、关于正职的差额选举问题。按照地方组织法的有关规定,人大、政府、两院的正职候选人数一般应多一人,进行差额选举:如果提名的候选人只有一人,也可以等额选举。正因为法律规定留有余地,导致在实际执行中正职选举基本上都采取等额选举的办法。即使有代表联名提出候选人,也要想方设法做代表的工作,不让其形成联名,这与法律规定的精神是不相符的,是对代表权利的侵犯。
  2,关于副职的差额幅度问题。地方组织法规定,人大、政府副职领导人员的候选人数应比应选人数多一至三人。实际操作中,一般都是就低不就高,三个职数差额一人,八、九个职数也差额一人。规定一至三人的幅度失去了意义。这样做与法律规定的精神也是不相符合的。
  3、关于补选、增选的差额问题。地方组织法规定,补选人大、政府、两院领导人员时,候选人数可以多于应选人数,也可以同应选人数相等。实践中,补选基本上都是采取等额选举的办法,而且增选副职领导人员时,也都比照补选,实行等额选举。法律规定的差额选举已没有什么实际意义。
  针对上述问题,建议进一步完善差额选举制度,修改法律的有关规定,对正职选举、补选等,规定一律实行差额选举,不要在法律规定中留有余地:对副职的差额数应规定得更具体一些,比如,1-3个职数,差额1名;4-6个职数,差额2名,7个以上职数,差额3名。
  三、关于代表在代表大会期间的组织与权益保障
  代表参加人民代表大会会议,是代表人民行使管理国家事务权力的重要形式,是人民当家作主的具体体现。因此,组织好各级人民代表大会会议,切实保障代表的民主权利,是坚持和完善人民代表大会制度的基本要求之一。从实践中看,这方面工作还有不少需要改进之处,下面仅就感受比较突出的问题谈几点看法:
  1、进一步提高人代会的审议质量。一要充分做好会前准备工作。多组织代表针对人代会审议的议题开展视察和调研,让代表尽可能多地掌握第一手资料。提请审议的有关议案、报告最好能提前印发给代表,以便代表有充分的时间,并有针对性地进行准备。二要为代表提供详尽的参阅材料。代表审议发言,提出议策和建议,经常需要查阅有关资料,这就要求会议组织者能够及时提供。在这方面,目前全国人大和省级人大做得好一些,市、县级及乡镇做得还很不够。三要改进审议形式。除进行分组审议和代表团全体会议审议外,也可组织部分代表在大会全体会议上作审议发言。
  2、改进会议表决方式。目前,省级以下人代会对各项决议和议案的表决一般都采取举手表决的方式,部分代表因对投反对票有顾虑,只好违心地表示赞成,影响了表决结果的真实性。建议废除举手表决的方式,有条件的,采用电子表决器表决:没有条件的,应采取投票表决的方式。
  3、切实保障代表的提名权。代表在人代会上对候选人的提名权,是法律赋予代表的一项重要的民主权利,一切机关、组织、个人都应尊重和支持代表依法行使权利。但实践中,代表的提名权往往得不到应有的尊重,甚至出现干涉、阻挠代表行使权利的现象。对此,除加强法律宣传,加深人们对法律精神的理解,提高依法办事的自觉性外,还应在法律中增加适当的条款,以便更有效地保障代表的提名权。

来源:中国改革论坛 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
文章推荐
热点文章
视频推荐
图书推荐
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive