用户名: 密码:
政府改革

任凌云:关于政府在经济发展中的作用研究

作者:任凌云  时间:2012-01-13   浏览次数:0

  关于政府经济发展中的作用各个经济学派形成了三个不同的观点:一是马克思经济学计划经济派认为政府应该通过计划控制整个国民经济发展;二是凯恩斯主义经济学派认为政府应该根据经济发展形势采取不同财政政策和货币政策;三是自由主义经济学派反对政府对经济的宏观干预。计划经济已经被现实否定了,现在就通过分析凯恩斯主义和自由主义的主要理论观点和实践中表现来研究政府究竟该在经济发展中承担什么角色。

  一、经济微观干预理论与实践

  经济微观干预理论主要源自两个方面,一个是有关市场失灵的理论,一个是福利经济学理论。

  1、关于市场失灵的理论与实践

  ⑴市场失灵与政府失灵。市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。过去主流经济学理论认为主要是由于公共产品、垄断、外部性、信息不对称造成的。所以政府必须提供公共产品、反垄断、干预外部性、管制信息不对称。但是实际上政府的干预又造成了政府失灵。政府失灵就是政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱,或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为,而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。因此,又产生了研究政府失灵的公共选择学派。

  公共选择学派认为:个人即使在公共选择活动中也主要是追求个人物质利益,只是可能比在私人市场活动中要弱一些,但决不是象传统理论中认为的那样,只存在公共利益而不存在个人利益。在经济市场和政治市场活动的是同一个人,没有理由认为一个人在经济市场是自利的,而在政治市场是利他的,政治市场和经济市场的“善恶二元论”是无法成立的。政府不过是个无意识、无偏好的“稻草人”,公共行为和公共目标在很大程度上受政治家和官员的动机支配。此外,由于政治市场上,政治家和官员之间的双边垄断,他们在预算规模上的目标一致性,必然导致政府规模的不断膨胀。公共选择学派认为经济人的基本假定政府公共领域也适用,政治市场博弈行为的结构也不必然为政府干预经济提供理由;基于对社会福利最大化的追求,公共物品供给可以引入竞争。公共选择学派为改变现有状态提供了两种改革思路:一是市场化改革,二是宪法制度改革。公共选择学派的市场好化改革,是指通过将经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的效率。

  ⑵市场失灵理论的缺陷。市场就是按照其客观规律自动运行,这些规律就跟万有引力定律、量子力学定律、相对论、能量守恒定律等自然规律一样随时随地发挥作用,所以不存在市场失灵的问题。之所以出现问题是因为现行的经济制度存在一些破坏经济规律正常发挥作用的不完善的制度,结果这些规律把经济发展引向了人们期望的反面。只有在自由平等竞争经济制度下,市场才能引导社会经济资源达到最优配置,否则就会带来各种各样的问题。下面就现代经济学理论认为市场经济规律在提供公共产品和公共服务、外部性、自然垄断、解决信息不对称、分配不公等方面失灵进行分析,论证这些市场经济基本规律在缺乏自由平等竞争规则下如何引导经济社会发展走向人们期望反面的。

  第一,关于公共产品的市场失灵。首先,真正的符合公共产品定义的产品是不存在,就是最具有公共产品特性的国防,也不是完全符合公共产品的定义。比如我们需保护海外华侨,我们就需要增加国防成本。其次,个人利益最大化、边际效率递减、价值规律等市场规律在这些领域一直发挥着作用,由于公共产品供应领域的制度和政策设计缺陷,正好引起了社会资源浪费和政府腐败。比如负责治安安全的公安系统,各个地方的公安部门为了实现部门利益最大化,他们与黄赌毒分赃现象都非常普遍。在比如由于医药卫生体制的价格管制政策设计的缺陷,各监管部门和医药企业都从自身利益最大化出发,结果导致了看病难看病贵。因此,市场经济规律在提供公共产品时失灵,而是政府没有设计出一个能够产生好的结果的制度政策。

  第二、关于外部性的市场失灵。现代经济学理论认为外部性是造成市场失灵的重要原因,政府必须承担管制负外部外部性,经营具有正外部性的公共事业。但是实际上政府只需要管制负外部性,对于所谓具有正外部的公共事业,只需要政府提供资金,具体服务完全可以通过创新体制机制由市场提供。政府提供资金也是源于天赋人权、人生来平等的原则,每个人应该平等享受一些自然资源和社会公共资源,而不是这种行为具有正外部性。再者外部经济是普遍存在的,企业并不需要需要政府补偿,他们就直接可以从出售商品或服务时收回成本,比如蜜农的蜜蜂采蜜的同时可以帮助农业企业植物传授花粉,并不需要政府对蜜农给予补贴。对于负外部性环境保护、产品质量、安全生产等负外部性问题可以由政府直接禁止管制,但是政府制定和执行合适的制度,否则,市场经济规律会让监管部门与被监管人之间形成分赃制。

  第三、关于垄断的市场失灵。由于规模经济性的作用, 规模报酬递增的特点所决定的市场由一个或数个卖者垄断的所谓自然垄断行业,都是因为政府受到计划经济思维的束缚和传统西方经济学的垄断理论的误导,政府制定了一些禁止竞争的政策,保护保垄断造成的。像供气、供电、供水、有线电视、电信、公路、铁路、港口、农村排灌系统等所谓自然垄断行业,初看起来,都是天然垄断,在一个地区或者一个城市建一套供气、供电、供水、电信等管线系统,两套管线系统都太浪费了。但是实际上建立两套管线系统可以增加人民福利,并且本来这些管线系统可以交叉经营,形成相互竞争。供气、供水、供热等完全可以让他们进入对方的经营领域经营,这样就可以形成三套供气、供水、供热管线系统。中国的垄断问题主要政府限制竞争保护垄断造成的,市场竞争造成垄断几乎没有。

  第四、关于信息不对称的市场失灵。最常见信息不对称现象就是:交易主体的一方(往往是卖方)掌握更多的信息,从而使交易的另一方陷入不确定的环境中。尤其是在最终消费品市场上,消费者对商品不具有充分知识时,往往不能实现效用最大化。对于普通商品交易中的信息不对称,市场实际上有一套消除不对称机制,这个机制就是市场竞争规律,市场的竞争对手使得卖方并不能占据多少优势,最后也只能取得市场的平均利润。当然市场上欺诈行为应该禁止,虚假广告、虚假宣传等,但是这些属于法制范畴了,不必要归于经济范畴。只有一种信息不对称需要政府给予管制,那就是国有企业和上市公司所有者和经营者之间信息不对称。

  综上所述,所谓市场失灵实际上是政府在经济制度政策设计和执行失灵的表现。

  2、庇古的福利经济学的理论与实践

  庇古根据边际效用基数论提出两个基本的福利命题:国民收入总量愈大,社会经济福利就愈大;国民收入分配愈是均等化,社会经济福利就愈大。庇古的福利经济学以自由竞争为前提,他认为自由竞争可以使边际社会纯产品等于边际私人纯产品,从而使社会经济福利极大化。庇古从第二个基本福利命题出发,提出收入分配均等化的问题。他认为,要增大社会经济福利,必须实现收入均等化。他把边际效用递减规律推广到货币上来,断言高收入者的货币边际效用小于低收入者的货币边际效用。他所说的收入均等化,就是国家通过累进所得税政策把向富人征得的税款用来举办社会福利设施,让低收入者享用。庇古认为,通过这一途径实现“把富人的一部分钱转移给穷人”的“收入均等化”,就可以使社会经济福利极大化。

  但是在现实中庇古的国家通过累进所得税政策把向富人征得的税款用来举办社会福利设施,让低收入者享用政策建议打击了人们创造财富的积极性。人们创造积极性被打击后,国民收入总量就会减少,社会经济总福利也会减少。

  3、共赢经济学的政府微观干预理论

  通过对市场失灵理论和庇古福利经济学理论的研究。共赢经济学理论认为政府在经济管理中政府只要做好以下四件事可以了。

  一是保证任何自然资源都处于充足供应的状态。自然界资源都是有限,随着人类科学技术水平越来越发达,改造自然的能力越来越强,稀缺的资源会越来越多。提供更多资源是不现实的,只能从控制人类需求出发,控制需求的方法就是提高资源价格。如果简单提高资源价格只会让企业获得暴利,人民受到剥削,所以只能通过提高资源税的办法提高价格。资源税的标准就是让这种资源成为充足资源,判断依据就是这个行业的利润只能在市场平均利润附近徘徊。资源税全部用来建立人人平等享受普惠制的社会保障体系。保证所有资源能够充足供应的资源税政策,一方面可以控制资源占用着的企业或者个人不劳而获保护了人们劳动的积极性,另一方面可以实现国民收入分配的均等化。

  二是反垄断。垄断行为本质就是企业对消费者和社会的暴利剥削,反垄断可以减少企业和个人不劳而获的暴利。

  三是管制负外部性。负外部性就是让社会承担企业生产经营行为给社会造成危害的成本。管制外部性可以提高社会的整个福利。

  四是控制公众企业的所有者与经营者之间信息不对称。公众性企业经营者利用信息不对称享受的高工资和吸引投资的行为是对所有者进行抢劫。

  共赢经济学理论通过这四个政策措施一方面打击企业和个人的不劳而获的行为,提高了人们通过劳动创造财富的积极性,另一方面又实现了国民收入分配的均等化,增加了社会福利。

来源:中国改革论坛网 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
文章推荐
热点文章
视频推荐
图书推荐
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive