中国改革论坛网微博
中国改革论坛网RSS订阅

唐海滨:西方企业理论演进与最新进展

作者:唐海滨  时间:2012-02-17   浏览次数:0

   企业是社会经济发展到一定阶段的产物。随着经济社会的发展,企业处于不断的演变过程中,企业理论同样处于不断的发展与演化过程。本文试图从历史的角度出发,对企业理论的发展脉络进行回顾与梳理,着重探讨近年来发展起来的利益相关者理论、基于知识的企业理论以及企业的社会责任理论。

    企业是现代经济生活中不可缺少的有机组成部分,在促进国家经济社会发展和增加就业机会等方面发挥着不可替代的作用,承担着非常重要的社会经济功能。近几十年来,企业逐渐成为经济学、管理学和社会学等学科的研究热点,形成不同的企业理论流派,并不同程度地推动企业理论体系趋于完善。西方企业理论产生和发展的历史并不长,但是发展速度非常快,这是与西方企业界的实践紧密相连的。

  现代企业理论体系的构建始于20 世纪30 年代,对理论研究的盛行则主要是从20 世纪70 年代开始的。现代企业理论可分为两类: 一类是以交易成本理论为源头的主流企业理论; 另一类是在对主流企业理论的质疑和批判中产生和发展起来的非主流企业理论,两者在逻辑和运行机制上都存在矛盾。20 世纪90 年代以来,国内外学者对企业理论的发展过程从不同的角度做了研究,发表了大量文献。比如杨小凯发表的《企业理论的新发展》,唐海滨发表的《西方企业理论的发展》,较为详细地阐述了自Coase 1937 年的经典论文发表到90 年代初期间企业理论的发展。近些年来,企业理论又有了较大的发展。

  一、新古典企业理论

  19 世纪末形成的新古典经济学中,企业理论是它的核心,称为新古典企业理论。假定企业生产的商品是无差异的,投入和产出是在现场完成的,技术被假定是外生的,并假设企业是完全理性。以这些假定条件为前提,把企业看做一个生产函数,从外部研究企业的投入产出关系,用最优决策进行生产分析。企业内部被当做一个利润最大化的转换工具,被称为“黑匣子”,一端是投入要素如资本、劳动和土地等的输入,另一端是产品和劳务的输出。

  新古典经济学对企业的研究主要是通过将企业看做追求利润最大化的决策主体来研究的。凡勃伦虽然揭示了企业的基本活动和目标是增加财富,但仍然将企业置于生产过程之中。因此,新古典企业理论实际上不是真正的企业理论,它没有就企业的一些基本问题给出解答,比如企业为什么会出现,企业的本质是什么,企业的规模如何决定,企业内部如何运行,以及企业是选择生产还是从外部市场购买等问题。Coase 对新古典理论的批判是: 新古典环境下的企业理论只是一种研究要素最优组合的生产理论,而不是企业理论

  二、现代企业理论演进

  关于现代企业理论,本文从交易成本、团队生产和委托代理三个方面对现代企业的发展演化进行综述。

  ( ) 交易成本理论

  1. Coase 理论

  1937 Coase 发表了经典文献《企业的本质》,标志着现代企业理论的诞生。Coase 首次指出“当资源的导向依赖于企业家时,由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。企业的显著特征是价格机制的替代物,其原因在于利用价格机制是有成本的。Coase 将交易费用概念引入经济分析,为西方微观经济学的发展开创了一个全新的领域。正是Coase 建立的经济分析法体系在把交易作为基本单位后,才把研究对象转移到企业这个主要经济组织体制上来,建立起交易成本学说

  Coase 的交易费用理论修正了新古典经济学假定,即交易不存在摩擦和成本,也就没有交易费用这一概念。现实中市场价格机制的运作是有摩擦和成本的,这个成本就是价格发现的成本。什么是企? 对于这一基本问题,Coase 认为,企业是通过“权威”和“命令”来配置资源和协调经济活动的一种组织形式,市场通过企业协调经济活动,企业的出现是一种协调机制对另一种协调机制的替代。

  如果某种交易在市场上完成的费用大于在企业内完成的费用,那么交易就会在企业内完成。因此,企业的本质是市场机制的替代物。

  关于企业的规模问题,Coase 借用了交易成本法做了分析。节约交易费用是企业发展的动力,交易成本和组织成本的相对大小,是决定企业规模的主要因素,其约束条件是一个企业将扩大到某种交易在市场上完成的费用等于在企业内完成的费用,或等于另立一家企业的成本。根据Coase 的理论,市场发达程度越高,在市场上的交易成本就越小,企业越是难以发展。从企业成长这一角度看,Coase 的企业理论存在缺陷。之后几十年间对企业纵向横向一体化扩张的分析络绎不绝,最著名的有Williamson 的资产专用性分析和套牢问题Hart 的核心资产和剩余控制权概念

  Coase 的企业理论可概括为: 交易是经济活动的基本分析单位,比较制度分析法是基本分析方法,交易方式的选择是为了交易成本最小化。由此形成现代企业理论的基本假定是: 在市场上所观察到的契约形式,无论是明显的,还是隐含的,都可以看做是在给定信息制约条件下,使专业化了的生产要素间的交易费用极小化的某种反映

  Coase 对企业理论研究的开创性贡献直到20 世纪60 年代末才开始引起广泛的关注,70 年代以后的企业理论发展在很大程度上受到Coase 交易成本思想的影响。形成了两个分支: 一是Williamson借鉴有限理性假定,假定人具有机会主义倾向,提出了资产专用性理论,证明事前的合约是不完全; 二是Cheung和杨小凯发展的间接定价理论,认为市场和企业是资源配置的两种可以互相替代的手段,企业的功能在于节约交易费用。

  2. 资产专用性理论

  Williamson 是交易费用经济学理论的集大成者,是Coase 理论发展的主要贡献者之一。他发展和完善了Coase 理论并形成严密的体系,在企业与市场替代关系上进行了卓有成效的研究。Williamson将交易分为三个维度: 资产专用性、交易发生的频率和交易的不确定性。资产专用性是在不牺牲生产价值的条件下,资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。具体来说,专用性资产是为支撑某种交易而进行的耐久性投资,它一旦形成,投资于某一领域,就会锁定在一种特定形态上,若再他用,其价值就会贬值。资产专用性的范围包括场地、物质资产、人力资产、专项资产、品牌资产以及临时性资产等的专用性。

  在其后的研究中,Williamson 又对资产专用性概念做出了进一步的说明,认为资产专用性是资产交易的专用性,它与沉没成本有关,这种专用性实质上是一种套牢效益,它只有在不完全合约的背景下才会表现出来,因此,企业为了降低交易成本,纵向一体化扩张就是必然的。企业专用性投资的增加,由于敲竹杠的缘故会增加市场交易成本,进而会增加纵向一体化的可能性。企业的纵向一体化,能有效避免市场交易中的敲竹杆现象,从而节约交易费用。

  Williamson 之后,资产专用性理论得到了进一步的发展。Alchian Demsetz 从资产专用性出发,推导出可占用性准租的概念Grossman Hart 从不完全合约出发,指出一体化水平取决于当事人控制专用性资产的程度,剩余控制权是企业所有权结构的核心内容Hart Moore 承袭1986 年的研究,讨论了企业内部与企业之间的交易区别问题,研究的焦点落在一体化发生时的所有权变化对资产专用性投资的效率问题Dow 的模型建立在合约的不完全性和资产专用性的基础上,对资本雇佣劳动命题进行了论证BlairDow 的模型提出了质疑,认为企业是一种特型实物资本与特型人力资本联合专业化资产的运用,由此拓展出了利益相关者理论。

  综上所述,资产专用性理论的核心思想都是在不完全合约的背景下,为保护专用性资产投资者免受机会主义行为困扰,从而使交易成本最小化,让专用性资产所有者拥有企业所有权,确保企业合约的效率,强调了非人力资本的专用性。

  3. 间接定价理论

  间接定价理论模型是由张五常、杨小凯和黄有光在对Coase 企业理论独特性的理解的基础上发展起来的。张五常在1983 年发表的论文中指出,企业并不是为取代市场而设立,而仅仅是用要素市场的契约取代产品市场的契约,使用企业内部的剩余权力的间接定价方式替代市场上的直接定价方式。

  企业与市场的区别和替代变成了产品市场与要素市场的区别和替代。

  杨小凯和黄有光基于Coase 和张五常的思想,借助消费者—生产者、专业化经济和交易成本这三方面因素,建立了一个关于企业一般化均衡的契约模型,模型的突出之处是把企业所有权的内部结构与定价成本相联系,同时把企业的均衡组织形式与交易效率相联系。管理者对剩余的索取权体现了管理服务的间接价格。

  ( ) 团队生产理论

  大部分交易费用经济学将研究重点放在对市场和企业( 纵向一体化) 的选择上,而以Alchian Demsetz 为先导的理论更关注于企业内部结构( 横向一体化) 的问题,他们在1972 年发表了论文《生产、信息费用与经济组织》,提出了团队生产理论。Alchian Demsetz 并不认同Coase 理论,认为企业并不是以权威或命令控制下的长期劳动雇佣契约关系,而是生产的团队和以“中心签约人”为中心的一组契约。产品生产过程中生产要素的投入不是简单的组合,产品也不是由各个生产要素简单地相加,生产要素归属于不同的成员,并指出团队生产中主要面临着计量和监督两个问题。

  团队生产理论将企业的分析深入到了企业成员之间的合同关系,认识到了企业成员合作的行为性质并分析了企业内部的激励结构问题,提出了剩余控制权和剩余索取权问题。理论主要包括团队生产中的计量问题、组织安排、信息结构、权力安排和报酬制度等问题。对于许多工作来说,计量问题无法解决,就会导致团队成员“偷懒”,因此需要设立一个监督者,将剩余索取权交给他,以保证监督的积极性。于是,企业家出现了,企业也随之产生。

  团队生产理论经常被用来证明“资本雇佣劳动”的命题。Holmstrom Tirole 《企业理论》( 1982) 一文的综述中进一步强调了剩余索取权在解决企业激励问题的重要性。将剩余索取权赋予要素所有者,由于资本比劳动贡献更难预测,因此,应该是物质资本所有者拥有企业。张维迎进一步指出,应该将企业所有权赋予团队生产中作用最重要的要素所有者,在企业中具备这个特征的要素是资本家才能。而张五常并不认同这个观点,他认为偷懒和理性是重复的,计量和监督问题本身就是信息成本问题,而信息成本是交易成本的一个重要部分。团队生产理论只从生产的角度谈论企业,对企业存在的解释并不完全。

  ( ) 委托代理理论

  随着现代企业组织结构的变化, Spence ZeckhauserRoss、张维迎、Mirrlees 以及Holmstrom等以企业的所有权与经营权分离为前提,创立了委托代理理论。Arrow 指出,委托代理关系之间是一种更复杂的函数关系。委托人事先确定一种报酬机制,激励代理人尽职尽责。代理人据此选择自己的行为,以求的自己福利的最大化。当存在隐蔽性行为和专有知识时,可以通过选择一种合适的报酬方式,无限接近帕累托最优

  委托代理的中心任务是研究在利益冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。委托代理理论把代理成本引入企业理论,透视更加多变的企业权力结构,考虑了委托人和代理人之间的信息不对称和激励问题,研究了产权、代理与企业的关系,提出了一套理论和方法以指导委托者设计最优的激励方案,对代理人的外部激励与约束变成自我激励,使代理人为委托人效用最大化的目标而工作,以避免损害委托人利益的行为,并达到双赢的效果。

  委托代理理论是建立在完全合同基础上的,它对于企业本质和边界等基本问题不能做出解答。另外,这只是一个局部均衡模型,在企业的实践指导中也有一定的局限。

来源:中国改革论坛网 [关闭] [收藏] [打印]

您可能对这些感兴趣
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive