用户名: 密码:
社会改革

赵振军:解放思想,我们需要什么样的大气候

作者:赵振军  时间:2014-04-28   浏览次数:0

  营造宽松自由的创作环境,构建民主和谐的社会氛围,社会科学界和广大理论工作者责无旁贷。然而在当前的理论界却有一种相反的思潮和做法似乎更有市场,那就是教条主义地理解党的政策,人为设置“雷区”,囿于自己狭隘的思维方式,为了个人“政治前途”不肯越“雷池”一步,以纯洁性的名义任意扼杀创造性的思维,轻率对待先进的研究成果,动辄以不符合“大气候”的名义随心所欲抑或小心翼翼地扼杀一切创造性的研究。这些拙劣的做法尽管不是当前理论工作的主流,但却严重打击理论工作者的积极性和创造性,严重危害国家民族利益和制约学术进步,“影响恶劣,流毒甚广”。在改革开放、解放思想若干年后,那种明目张胆地公开以“扣帽子”、“打棍子”为手段扼杀学术自由的做法已经过时,这种所谓潜规则成了阻碍学术进步、虐杀创作自由的主要杀手。这种僵化的思维方式和教条主义的拙劣手法看似旗帜鲜明,立场坚定,实则“帮了敌人的忙”,不仅扼杀学术自由,阻碍思想解放,而且人为制造社会紧张气氛,破坏社会和谐稳定。他们打着“大气候”的名义,起着破坏性的作用,成为影响和制约新时期思想解放的主要障碍,对此必须引起高度重视。 

  许多从事人文社会科学研究的同志都曾有过这样的遭遇:一项自己呕心沥血、付出巨大代价完成的学术研究在学术上可能无可挑剔甚至近乎完美,但却往往由于各种原因被主管部门或有关单位以轻飘飘的一句“不符合大气候”就枪毙了。作者付出巨大代价的研究由此被打入冷宫,甚至永无翻身之日。但仔细研究却又发现,其实成果本身并无疏漏,甚至经常出现这样的戏剧性局面:在一个部门或刊物看来大逆不道、触犯原则的研究在另一个地方成为重大学术创新倍受推崇。显然,问题不在研究成果本身,而只是有关人员“神经过敏的诚实”!症结就在这些无聊的“政治动物”闭门造车杜撰出来的所谓“大气候”!这些人名义上是维护制度或意识形态的纯洁性,实际上只是为了狭隘的个人私利和政治前途,是为自己个人的“政治生命”负责。为此最保险、最可靠的做法就是“宁左勿右”,“宁可错杀一千,绝不放过一个”。所谓的“大气候”就是这样“制造”出来的。 

  医学研究证明,适度的噪音有益健康。其实自然界和社会生活中到处是这样的证明:自然界的发展离不开生物多样性,许多物种的灭绝正是因为天敌丧失、功能退化造成的。在自然科学中,几乎所有的重大发现或发明都是在多次失败与挫折的基础上形成的,社会科学中任何一个真理性的认识同样要在多种不同意见的较量中才能形成并日臻完善。由于立场、观点、方法等的不同,对同一问题有不同看法是正常的,总是没有分歧才是不正常的。这些不同的看法在不同的条件下往往各有千秋,通过它们的碰撞交流,有利于正确认识的形成。独断专行之所以错误,就在于它不了解认识发展的辩证法,堵塞了真理发展的道路。 

  有不同意见并使这些意见得到畅通的表达,是一个社会进步与文明的表现。没有了不同声音,政治就很难保证清廉,就容易产生专制,社会就失去了公正和活力。海纳百川,有容乃大,善于接受批评和听取不同意见,这是一个政党和政权有力量的表现。建设有中国特色社会主义的伟大实践需要我们以无产阶级解放全人类的博大胸怀博采众长,兼收并蓄。没有唐太宗从谏如流,就没有贞观之治;没有解放初期的社会和谐和社会各界的广泛参与,就没有前十年的建设成就。而中世纪的黑暗与宗教裁判所对“异端邪说”的残酷镇压和文化垄断密切相关;“十年浩劫”也正是与文化专制、思想禁锢联系在一起的。如果总是一个声音,“全体一致通过”,那就很难避免重蹈“文化大革命”的覆辙。从一定意义上说,清政府以至整个中国封建社会就是在“清风不识面,何故乱翻书”的“文字狱”中灭亡的。历史证明,专制独断、绝对统一从来不能带来文明和进步,宽松和谐、民主自由是社会前进、文明发展的必要前提。只有在不同观点的分歧争鸣中,在多种方案的比较选择中才能形成最好的决策;也只有允许不同意见和各种观点的自由探讨和碰撞交流,社会主义的科学文化才能繁荣昌盛,社会主义事业才能兴旺发达。在坚持四项基本原则的前提下,百花齐放,百家争鸣,思想自由,学术繁荣,营造宽松自由的创作环境,以此创建民主和谐的社会气氛,这才是我们需要的大气候。 

来源:中国改革论坛网 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
文章推荐
热点文章
视频推荐
图书推荐
中国改革论坛 © 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive